Что случилось с компактными люминесцентными лампами?

Совсем недавно компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) были провозглашены «новым хитом» обозримого будущего бытового и офисного освещения. И они пользовались определенным успехом, по крайней мере, некоторое время. Их использование имело смысл, поскольку они экономили значительную энергию, обеспечивая эффективность 7-10% (55-70 люмен на ватт, а часто даже больше), против 2-5% (примерно 13-18 люмен на ватт) у ламп накаливания. Они также подходили ко многим существующим светильникам, и хотя стоили они дороже – от $1 до нескольких долларов за штуку против ламп накаливания, цена которых составляла порядка $0.50-$1, – больший срок службы и меньшая общая стоимость владения являлись сильными аргументами в их пользу.

Но времена меняются, и меняются быстро, по крайней мере, когда речь идет о технологиях. При недавнем посещении крупных местных супермаркетов – Home Depot и Lowe’s – и небольших магазинчиков бытовых приборов я не смог найти ни одной КЛЛ. На их месте располагалась обширная экспозиция светодиодных ламп всех размеров и стилей, в том числе миньонов. Похоже, что минута славы КЛЛ наступила быстро, а прошла еще быстрее. Для обеих лампочек, конечно, непосредственными движущими факторами рынка были более низкие расходы на эксплуатацию (в том числе, затраты на замену ламп) и больший срок службы, а также ужесточение нормативных требований во всем мире.

Так что же произошло? По-видимому, КЛЛ были выведены из игры вследствие совпадения нескольких факторов. Среди них наиболее значимым оказалось, скорее всего, то, что светодиоды сравнялись по стоимости с КЛЛ при близких показателях эффективности, обладая при этом другими преимуществами: более привлекательным внешним видом, лучшими цветовыми характеристиками и наличием вариантов для выбора (цветовая температура и индекс цветопередачи, CRI). Кроме того, они лучше подходили к уже существующим и новым светильникам.

Есть и другая причина, по которой светодиоды быстро оставили КЛЛ позади – это простота регулировки яркости. Хотя способы диммирования КЛЛ, питающихся напрямую от сети переменного тока, существуют, реализовать такое управление в цоколе люминесцентной лампы было очень непросто, и поставщикам интегральных схем пришлось приложить значительные усилия, чтобы сделать это возможным. Что еще хуже, регулируемые КЛЛ должны были быть совместимы с широко распространенными недорогими диммерами на основе симисторов, уже установленными в миллионах домов. Экономичный и эффективный метод управления яркостью с помощью симистора, основанный на ШИМ с контролем пересечением нуля, требовалось «перенести» на КЛЛ. Потребитель был бы разочарован КЛЛ с маркировкой на упаковке «нерегулируемая», которую он не увидел или не прочитал при покупке, а затем разозлился бы, когда она не захотела бы работать или регулироваться в патроне, в котором раньше отлично работала и регулировалась лампа накаливания.

Явным признаком заката КЛЛ является сложность поиска рыночной информации, которая была бы актуальна на сегодняшний день. Существует блестящий набор прогнозов, сделанных в 2009 году [1], доклад 2012 года от консалтинговой компании McKinsey & Company [2] и в некотором роде пророческий отчет 2014 года от ACEEE [3]. Но найти и сопоставить рыночные показатели для КЛЛ и светодиодов для более позднего периода очень трудно. Во всяком случае, сделать это на основании скромного количества моих исследований и отчетов оказалось невозможно.

Можно ли извлечь урок из истории конкуренции КЛЛ и светодиодов? Во-первых, долгосрочные прогнозы о «следующих прорывах» очень рискованны, так как случаются непредвиденные «проколы» (например, в 1950 году казалось, что рынок электровакуумных приборов будет стремительно расти в «обозримом» будущем), в то время как предвидимые события, такие как захват позиций светодиодами, могут занять гораздо меньше или больше времени, чем предсказывают аналитики.

Во-вторых, то, что кажется «вечным» сегодня, на практике оказывается лишь иллюзией. Сегодня многие обеспокоены доминированием и степенью проникновения на рынок Facebook и других компаний, специализирующихся на Интернет-сервисах, и это беспокойство обосновано. Но Facebook не обязательно будет существовать вечно. Пейзаж изобилует буквальными и фигуральными скелетами компаний, имевших подобное доминирование и влияние в одной или многих областях, таких как RCA (или даже GE сегодня!), которые теперь существуют только в качестве маркетинговых табличек, принадлежащих лицензирующей компании [4].

В других случаях остается не скелет, но очень изменившаяся и значительно менее доминирующая компания или несколько компаний. На заре существования ПК «лидеры общественного мнения» беспокоились, что все наше будущее – возможно даже навсегда – будут контролировать ПК от IBM, микропроцессоры Intel и операционная система Microsoft. Что ж, IBM на 100% ушла с рынка ПК (настольных и ноутбуков), Intel все еще является основной фигурой на рынке процессоров, но гораздо менее доминирующей, а Windows – крупная компания по разработке ПО, но не единственная, особенно в сегменте смартфонов и встраиваемых приложений. Как якобы шутил легенда бейсбола и философ Йоги Берра: «Очень сложно делать предсказания, особенно в отношении будущего».

Что же придет на смену светодиодам в сфере осветительных приборов? Я не имею понятия. Может быть, кто-нибудь сможет дать правильный прогноз. Это может быть улучшенная версия светодиодов, или, возможно, квантовые точки, или какая-то технология о которой мы в настоящее время даже не догадываемся.

Видели ли вы какие-либо последние достоверные статистические данные о КЛЛ? Какова ваша точка зрения на взлет и падение КЛЛ в сравнении со светодиодами, и какой урок мы можем из этого извлечь?

Ссылки